随着“联村法官+”机制的深入推进，鄱阳法院饶河法庭密切联系辖区村（居）委会等基层组织，进一步提升了多元解纷和诉源治理工作效能。近日，鄱阳法院饶河法庭依托“联村法官+”机制，联合三庙前乡濠湖村委会调解员成功调解了两起案件，解开了当事人的十年债务纠纷。

　　十五年后案连案

　　2008年，鄱阳的孙某、郑某合伙承包了某造桥建房工程。工程完工后，2012年2月双方进行结算，郑某向孙某出具欠款6万元的欠条，同时欠条注明欠抚州泥工饶某工资4.3万元由郑某负责偿还。但饶某在工作期间一直联系孙某，故孙某向饶某出具了工资欠条，之后饶某未拿到工资就将孙某起诉至法院，经过诉讼孙某向饶某支付了拖欠的工资。

　　因孙某、郑某之前在相关工程款项和饶某工资已经做了相应结算，孙某在支付完饶某的工资后，便将郑某起诉至法院，要求郑某偿还欠款6万元及代支付给饶某的工资。在该案中郑某收到传票后未予答辩及出庭应诉，经过审理法院判决郑某返还孙某相应欠款。

　　判决后，郑某又以曾代替孙某归还了其个人借款12.8万元为由，将孙某又诉至法院。孙某辩称郑某归还的款项是两人投资合伙所借，还款所用之钱也是两人的钱，关键是郑某还款是在他出具欠条之前，该笔账在郑某出具欠条之前已经结算。

　　一次联动调解两案

　　案件受理后，承办法官罗小明详细查阅了卷宗资料，同时向第三人了解郑某还款情况后，确认郑某还款是事实。但该笔账是否已经在两人之间结算，从欠条的内容上看无法判断。罗法官考虑到双方打了几场官司，投入了大量时间、精力，花费了大量的金钱，为减少双方成本的投入，遂邀请三庙前乡濠湖村委会调解员对该案进行联动调解。在郑某提交的证据面前，孙某道出了事情的真相。调解现场，罗法官随即摆事实，讲法理，村调解员一同做当事人思想工作，从情理角度和现实情况分析利弊、协商解决矛盾纠纷。最终促使双方前后两个案件纠纷一并达成和解协议，纠纷款当场履行，将多年的债务纠纷一次性彻底解决，不衍生其他案件，真正做到纠纷案件圆满化解。

　　该起债务纠纷的圆满化解，是鄱阳法院饶河法庭依托“联村法官+”机制，切实为群众办实事的又一具体实践。下一步，饶河法庭将深入落实“联村法官+”机制，强化多元化解与诉调对接，延伸司法服务触角，一次性解决矛盾纠纷。